2016年4月17日 星期日

新式財務報表查核報告_借鑒英國的經驗


台灣採用新式查核報告的時程:

根據金管會2016/2/15日新聞稿: 提醒公開發行公司即早因應審計準則公報第57號「財務報表查核報告」之適用。

為使會計師針對企業財務報告出具之查核報告提供閱表者更多攸關訊息,提升查核報告之透明度,國際審計準則委員會(IAASB)於104年1月15日發布修正之國際審計準則「會計師查核報告」(ISA 700)及相關審計準則公報,並自105年12月15日起適用,金管會爰請財團法人中華民國會計研究發展基金會參酌ISA 700訂定並於104年9月22日發布審計準則公報第57號「財務報表查核報告」。
本公報適用時程如下:
(一) 第一階段:上市及上櫃公司與國際同步應自105年度財務報告起適用本公報。
(二) 第二階段:興櫃公司及未上市(櫃)之公開發行公司,應自106年度財務報告起適用本公報。另未上市(櫃)之公開發行公司得不於查核報告中揭露「關鍵查核事項」。

新式查核報告的新改變:

至新式查核報告與原查核報告之主要差異,包括於報告第一段即明確說明會計師之查核意見,另增加敍明會計師於查核中發現之重大查核事項及採用之因應查核程序(即關鍵查核事項),敍明會計師與公司管理階層、治理單位的責任,且要求公司管理階層、治理單位須與會計師就查核事項加強溝通。

國際審計準則委員會(IAASB)修訂會計師查核報告(ISA700),主要是因應2008年世界金融風暴的反思,強化投資人對財報及會計師查核報告的信心。新式報告要求會計師查核報告使用更淺顯易懂的語言,更詳盡說明查核的方式,以及查核過程中所做的專業判斷,藉以增加查核報告的透明度及其對投資決策的資訊價值。現行的查核報告最大問題在於已經樣板形式化,且僅提供財報允當表達與否的二極化資訊。將來的查核報告會更多呈現出會計師對公司的財務報表是否真實可靠,所做的專業判斷,包括所採用的查核方式,對重大性的判斷,仍至有無發現公司財報不實的重大風險等事項,均在查核報告中說明,有助於投資人透過獨立會計師的查核報告,瞭解更多攸關公司風險及價值的的資訊。

英國實施的經驗:

ISA 700 係自2016年度財報開始適用,而事實上英國早於2年前,即開始實施新式查核報告,英國財務監理局FRC並於連續2015年3月(2014年度查核報告)及2016年1月(2015年度查核報告)公佈新式查核報告上路後,在英國實施情況的調查報告。因為英國版的查核報告準則與ISA700 大致相同,所以FRC的調查報告頗有參考價值。

2016年的調查報告複核了278家英國主要的上市公司的查核報告,相較於2015年的153家,多出不少。佔英國上市主板公司家數的80%。FRC的調查方式包括與直接投資人訪談,舉辦圓桌會,檢視相關的出版品,學術研究以及與四大會計師事務所等主要事務所討論。

彙整報告的主要結論如下:

  • 新式查核報告受到投資人歡迎,提供更多有價值的資訊。尤其是那些較少可從其他管道獲取資訊的公司,例如規模較小的公司。
  • 獲得最多投資人讚賞的2015年的查核報告都有把最終使用者放在心上,很慎重其事呈現關鍵資訊。包括風險,查核範圍、重大性以及涉及重大專業判斷及所為之假設。
  • 查核報告所使用的文字表達持續有改進,FRC期望及歡迎能進一步減少一般性廣泛描述而採用更具體詳盡的文字說明。
  • 投資人認為仍有改善的空間地方,包括: 針對敏感性測試宜就敏感性的範圍提供更完整資訊; 會計師如何評估公司內控相關的重大風險評估;會計師對於公司管理階層的假設適當性的判斷。投資人歡迎對公司管理階層所為之假設及會計師所採之評估標準能有更透明的揭露。當然更多揭露可能要和查核報告的簡明要求以及整體真實及允當的表達調和。
  • 今年的報告中有一令許多投資人失望的地方,是會計師對採用跟前一年度不同的查核程序及重大性水準的改變普遍的缺乏說明。查核報告因而缺乏可持續動態分析的因素。
  • 一小部份2014年度查核報告揭露了查核中對公司財報重大不實的風險,雖然此部份非屬強制規定,而係自願性,但頗受投資人歡迎。2015年度有更多查核報告有相關的揭露,但程度上可能與2014查核報告的揭露因頗受歡迎而產生的期待有落差。FRC與會計師事務所討論所得到發現,主要可能是受查公司本身缺乏相關揭露的需求。
  • 公司的審計委員會報告和查核報告持續保持一致性。
  • 重大性(Materiality)仍是一個受挑戰的領域,會計師仍很有限地說明採用或改變採用某一特定重大性的原因,或公司整體財報重大性發生重大變動的原因。投資人歡迎更多的相關說明。
  • 執行重大性(Performance Materiality),極少查核報告揭露此項目(僅一例),因為太少有關執行重大性的解釋或說明,以及與受查公司內控評估的關連,外界就無從就PM之使用,在會計師間,受查公司間或產業性做有意義的比較分析。很多投資人期待會計師揭露重大性判斷相關的各個層面以及對查核之影響及關連。但與FRC訪談的很多事務所則相信PM特別複雜而在說明上會有技術性困難,而質疑進一步揭露的價值。
FRC 2015 年度查核報告調查報告聯結
https://www.frc.org.uk/Our-Work/Publications/Audit-and-Assurance-Team/Extended-auditor-s-reports-A-review-of-experience.pdf

FRC 2016 年度查核報告調查報告聯結
https://www.frc.org.uk/Our-Work/Publications/Audit-and-Assurance-Team/Report-on-the-Second-Year-Experience-of-Extended-A.pdf